リカード「経済学原理」を歩く-77 利益-16
【コメント】リカードは賃金の上昇が商品の名目価格を上昇させないと議論を展開する。また、仮に商品価格が上昇したとしても、それは貨幣価値の下落をもたらすのみであって、両者に実質的な差異はないと主張する。結果的には、賃金の上昇は、利益率を減少させるのである。
(訳)
どんなに大きな国でも、土地がやせていて、食料の輸入が制限されていると、利益率は大きく下落、地代は急速に上昇し、資本の蓄積は乏しくなる。一方、小さくても土地が肥沃な国は、特に食料の自由な輸入が認められている場合には、利益率は大きく減少せず、地代もあまり上昇せず、資本の蓄積がおこる。賃金の章で、商品の名目価格は、賃金の上昇によって上昇しないことを示した。それは、貨幣の基準である金が、その国の生産物か、海外からの輸入であるかを問わない。そうでない場合、つまり、商品価格が高い賃金によって永続的に上昇するとしても、この主張の信ぴょう性が乏しいということにはならない。というのも、高い賃金は、労働者の雇用者に影響を与え、その利益を奪うからである。帽子屋、洋服屋、製靴業者が、商品の製造のために、それぞれ10ポンド多く賃金を払うことになり、帽子、靴下、靴の価格が、その10ポンドを補って上昇すれば、このような賃金の上昇があったとしても、これらの業者の状況は変わらない。もし、洋品屋が靴下を110ポンドで売ったとすると、名目利益は、以前と全く同じとなるだろう。しかし、この額で、帽子、靴またはその他の商品をこれまでよりも、10分の1少ない量しか交換できないことになる。賃金と価格の上昇により、これまでよりも少ない労働者しか雇えず、これまでよりも少ない原料しか買えないということになる。つまり、これらの業者の状況は、名目利益が実際には減少し、全ての価格が以前と同じ水準にあるのと同じである。ここで示したのは、第一に、賃金の上昇は、商品の価格を上昇させないが、実質的には利益を減少させ、第二に、もし商品の価格を上昇させたとしても、利益に対する影響は同じであって、実際には、価格や利益を表示する貨幣価値が低下することになるのである。
(original text)
However extensive a country may be where the land is of a poor quality, and where the importation of food is prohibited, the most moderate accumulations of capital will be attended with great reductions in the rate of profit, and a rapid rise in rent; and on the contrary a small but fertile country, particularly if it freely permits the importation of food, may accumulate a large stock of capital without any great diminution in the rate of profits, or any great increase in the rent of land. In the Chapter on Wages, we have endeavoured to shew that the money price of commodities would not be raised by a rise of wages, either on the supposition that gold, the standard of money, was the produce of this country, or that it was imported from abroad. But if it were otherwise, if the prices of commodities were permanently raised by high wages, the proposition would not be less true, which asserts that high wages invariably affect the employers of labour, by depriving them of a portion of their real profits. Supposing the hatter, the hosier, and the shoemaker, each paid 10l. more wages in the manufacture of a particular quantity of their commodities, and that the price of hats, stockings, and shoes, rose by a sum sufficient to repay the manufacturer the 10l.; their situation would be no better than if no such rise took place. If the hosier sold his stockings for 110l. instead of 100l., his profits would be precisely the same money amount as before; but as he would obtain in exchange for this equal sum, one tenth less of hats, shoes, and every other commodity, and as he could with his former amount of savings employ fewer labourers at the increased wages, and purchase fewer raw materials at the increased prices, he would be in no better situation than if his money profits had been really diminished in amount, and every thing had remained at its former price. Thus then I have endeavoured to shew, first, that a rise of wages would not raise the price of commodities, but would invariably lower profits; and secondly, that if the prices of commodities could be raised, still the effect on profits would be the same; and that in fact the value of the medium only in which prices and profits are estimated would be lowered.
Kota Nakako
2019/3/20
