リカード「経済学原理」を歩く-74 利益-13
【コメント】リカードは利益最大化条件(限界収入=限界費用)を数値例を使って粗野に説明している。その本質は微分法である。数式は使っていないが、ここにあるのは、まさしく微分法による限界概念にほかならない。リカードは実践的経済学者として、数理的に経済現象をとらえ、行動していたことがわかる。リカード経済学の革新性はまさに限界概念を経済学にもたらしたことにある。
そして、このことこそが、リカードが労働価値説をとりながら、マルクスおよびその経済学と決定的に質を異にする点であろう。
(訳)
多くの取引は多かれ少なかれある優位さを生み出すだろう。つまり、ビール醸造者、蒸留酒(ウイスキー等)製造業者、衣服商、亜麻布(リネン)などの製造業者は、原料、完成品の在庫の価値の上昇によって、部分的に利益率の減少の補償を得るだろう。しかし、宝石類、その他の商品のハードウェアの製造業、その資本が一様に貨幣からなる業者は、なんの償いもなく全般的な利益率減少にさらされるだろう。
しかし、在庫資本の利益率が、土地への資本の蓄積、賃金の上昇の結果として減少したとしても、利益の総額は増えるだろう。このように、くりかえされる10万ポンドの蓄積により、利益率は20、19、18、17パーセントと、減少率が逓減する中で下落するが、一方、追加的な資本の所有者の利益の総額は、累進的に増えていく。それは、資本が10万ポンドのときより20万ポンドのときの方が大きく、30万ポンドのときはもっと大きくなる。その増加率は逓減するものの資本の増加と共に増えていくのである。この累進的な増加は、しかしながら、一定の期間続くのみだ。つまり、20万ポンドのとき19％の方が、10万ポンドのときの20%より大きく、30万ポンドのときの18％は、20万ポンドのときの19%よりも大きい。しかし、資本蓄積がおおきくなり、ある水準を超えると、今度は利益の総額も減少しはじめる。このように、資本蓄積が100万ポンドになったとき、利益率が7%とすると、利益の総額は7万ポンドになったとする。今、10万ポンドの追加資本が100万ポンドに加わったとすると、利益率は6%となり、利益の総額は6万6000ポンドになる、つまり、資本の歩所有者の利益の総額は、資本投下額が100万ポンドから110万ポンドに増えたにもかかわらず4000ポンド減少することになるわけだ。
(original text)
Many trades would derive some advantage, more or less, from the same source. The brewer, the distiller, the clothier, the linen manufacturer, would be partly compensated for the diminution of their profits, by the rise in the value of their stock of raw and finished materials; but a manufacturer of hardware, of jewellery, and of many other commodities, as well as those whose capitals uniformly consisted of money, would be subject to the whole fall in the rate of profits, without any compensation whatever.
We should also expect that, however the rate of the profits of stock might diminish in consequence of the accumulation of capital on the land, and the rise of wages, yet the aggregate amount of profits would increase. Thus supposing that, with repeated accumulations of 100,000l., the rate of profit should fall from 20 to 19, to 18, to 17 per cent., a constantly diminishing rate, we should expect that the whole amount of profits received by those successive owners of capital would be always progressive; that it would be greater when the capital was 200,000l., than when 100,000l.; still greater when 300,000l.; and so on, increasing, though at a diminishing rate, with every increase of capital. This progression however is only true for a certain time: thus 19 per cent. on 200,000l. is more than 20 on 100,000l.; again 18 per cent. on 300,000l. is more than 19 per cent. on 200,000l.; but after capital has accumulated to a large amount, and profits have fallen, the further accumulation diminishes the aggregate of profits. Thus suppose the accumulation should be 1,000,000l., and the profits 7 per cent. the whole amount of profits will be 70,000l.; now if an addition of 100,000l. capital be made to the million, and profits should fall to 6 per cent., 66,000l. or a diminution of 4000l. will be received by the owners of stock, although the whole amount of stock will be increased from 1,000,000l. to 1,100,000l.
Kota Nakako
2019/3/15
