リカード「経済学原理」を歩く-73 利益-12
【コメント】利益率減少の陰鬱な数値例の説明が続く。完全競争市場では、利益は生じないことを示している。これは経営戦略はもちろん、株価評価にも示唆的である。つまり、利益率は参入障壁の高さの関数なのである。
(訳)
計算で示そうとしたのはその法則である。具体的に示すための数値例に過ぎないことは言うまでもない。その結果は、程度は様々にせよ原則においては同じだ。人口増に伴なって、その家族を養うために必要とされる追加的な穀物を得るために追加的な労働が投入される。わたしの目的は単純化してその法則を示すことだ。そのために他の必需品の価格上昇は考慮しなかった。原料価格が上昇すれば、それに伴ないそれらの価格も上昇するため、さらに賃金は上昇し、利益は減少することになる。
すでに述べたように、このような価格の状態が永続的になるかなり前の時点で、生産性向上により利益を増やす場合を除いて、資本蓄積の動機はなくなる。動機がなければ資本蓄積は生じない。その結果、このような価格の状態は決して生じない。賃金なく労働者が生存しえないように、農業者も製造業者も利益なしに存在することはできない。資本蓄積の動機は、利益の減少と共に縮小する。資本を生産的に使用するには、それに伴う問題やリスクをつぐなう十分な利益が必要であり、それがなくなれば資本蓄積は停止することになる。観察によれば、利益率は、わたしの計算で示した以上に速く減少する。ここで仮定した状況において、農業者の資本は、その構成要素である多くの商品の価値上昇により、その価値が増加する。穀物は4ポンドから12ポンドに上昇するまでに、その資本は多分、交換価値で2倍になるだろう。つまり3000ポンドから6000ポンドの価値になる。その利益は180ポンド、つまり、もともとの資本に対して6%だったのが、その後の状況では3%超にはならない。というのは6000ポンドの3%は180ポンドだからだ。6000ポンドを持つ新しい農業者は、この条件のもとで農業事業に参入しなければならないことになる。
(original text)
In all these calculations I have been desirous only to elucidate the principle, and it is scarcely necessary to observe, that my whole basis is assumed at random, and merely for the purpose of exemplification. The results though different in degree, would have been the same in principle, however accurately I might have set out in stating the difference in the number of labourers necessary to obtain the successive quantities of corn required by an increasing population, the quantity consumed by the labourer’s family, &c. &c. My object has been to simplify the subject, and I have therefore made no allowance for the increasing price of the other necessaries, besides food, of the labourer; an increase which would be the consequence of the increased value of the raw material from which they are made, and which would of course further increase wages, and lower profits.
I have already said, that long before this state of prices was become permanent, there would be no motive for accumulation; for no one accumulates but with a view to make his accumulation productive, and it is only when so employed that it operates on profits. Without a motive there could be no accumulation, and consequently such a state of prices never could take place. The farmer and manufacturer can no more live without profit, than the labourer without wages. Their motive for accumulation will diminish with every diminution of profit, and will cease altogether when their profits are so low as not to afford them an adequate compensation for their trouble, and the risk which they must necessarily encounter in employing their capital productively. I must again observe, that the rate of profits would fall much more rapidly than I have estimated in my calculation: for the value of the produce being what I have stated it under the circumstances supposed, the value of the farmer’s stock would be greatly increased from its necessarily consisting of many of the commodities which had risen in value. Before corn could rise from 4l. to 12l. his capital would probably be doubled in exchangeable value, and be worth 6000l. instead of 3000l. If then his profit were 180l., or 6 per cent. on his original capital, profits would not at that time be really at a higher rate than 3 per cent.; for 6000l. at 3 per cent. gives 180l.; and on those terms only could a new farmer with 6000l. money in his pocket enter into the farming business.
Kota Nakako
2019/3/12
