リカード「経済学原理」を歩く-120 生産物への課税-9 貨幣数量説
【コメント】リカードは、ここで貨幣数量説に立って説明している。貨幣供給量の増大により貨幣賃金は上昇するが、労働者は以前と同じ必需品の量しか購入できない。貨幣はたんなる媒介に過ぎず、実物経済の相対価値には影響を与えない、とする。
(訳)
鉱山からの貴金属の流入、または銀行権限の乱用による貨幣価値の下落は、食料価格上昇のもういとつの原因である。それは生産量を変化させるわけではない。労働者の数にも、労働への需要にも影響を与えない。というのも資本の増加も減少も起こらないからだ。労働者に分配・供給される必需品の量は、労働の需給による必需品への相対的な需給に依存している。貨幣は量が表わされるたんなるミーディアム(媒介)にすぎない。労働、必需品の需給が変わることはない。労働者への実質的な報酬は変わらない。貨幣賃金は上昇するが、労働者は以前と同じ必需品の量しか購入できない。この原則に反論する人たちは、貨幣量が増加し、靴、帽子、穀物の量が増加しない場合に、その価格に働く効果については知っているのに、労働量が増加しない場合に、その価格は上昇しないと言っているのに等しい。帽子や靴の相対価格は、靴の需給と比べた場合の帽子の需給によって規律されている。貨幣は、それらの価値を表わす媒介にすぎない。もし、靴の価格が2倍になれば、帽子の価格も2倍になるだろう。両者は同じ相対価値を維持するだろう。したがって、もし穀物と労働者の必需品の価格が2倍になれば、労働の価格も2倍になるだろう。一方、通常の必需品の需給と労働の需給のはたらきにはなんらの妨害もおこらず、相対価値が維持されない理由はない。
(original text)
A fall in the value of money, in consequence of an influx of the precious metals from the mines, or from the abuse of the privileges of banking, is another cause for the rise of the price of food; but it will make no alteration in the quantity produced. It leaves undisturbed too the number of labourers, as well as the demand for them; for there will be neither an increase nor a diminution of capital. The quantity of necessaries to be allotted to the labourer, depends on the comparative demand and supply of necessaries, with the comparative demand and supply of labour; money being only the medium in which the quantity is expressed; and as neither of these is altered, the real reward of the labourer will not alter. Money wages will rise, but they will only enable him to furnish himself with the same quantity of necessaries as before. Those who dispute this principle, are bound to shew why an increase of money should not have the same effect in raising the price of labour, the quantity of which has not been increased, as they acknowledge it would have on the price of shoes, of hats, and of corn, if the quantity of those commodities were not increased. The relative market value of hats and shoes is regulated by the demand and supply of hats, compared with the demand and supply of shoes, and money is but the medium in which their value is expressed. If shoes be doubled in price, hats will also be doubled in price, and they will retain the same comparative value. So if corn and all the necessaries of the labourer be doubled in price, labour will be doubled in price also, and while there is no interruption to the usual demand and supply of necessaries and of labour, there can be no reason why they should not preserve their relative value.
Kota Nakako
6/19/19
