リカード「経済学原理」を歩く-101 外国貿易-24
【コメント】リカードは貨幣価値の減少による一般的な商品価格の上昇と、穀物(あるいは特定の商品)の生産の困難さに伴う価格の上昇を明確に区別する。製造技術の改善は、貨幣価値の下落を引き起こし、一般的な商品価格の上昇となる、としている。機械、技術の改善が、貨幣価値の下落、一般物価の上昇をうながすとしている点は興味深い。
(訳)
これまで、貨幣の低い価値と穀物の高い価値を明確に区別することに注意を払ってきた。これは貨幣と比較される他のいかなる商品との区別についてもあてはまる。これらは一般的に同じことを意味すると見なされてきた。しかし、明らかなことは、穀物が１ブッシェル当たり５シリングから１０シリングに上昇した場合、それは貨幣の価値の下落、又は穀物の価値が上昇によるものであろう。人口増加に伴って、より多くの食料を生産するために、継続的により劣位の土地を耕作する必要が生じると、穀物の相対価値は高まっていくのである。
もし、貨幣価値が一定であるとすれば、穀物はより多くの貨幣と交換される、つまり穀物価格が上昇するのである。穀物価格の同様の上昇は、製造業における機械の改良によっても生じることになる。それは、商品をより効率的に生産することができるようになるからである。それによって貨幣が流入することになり、貨幣価値が減少する。したがって、より少ない穀物としか交換できないことになる。しかし、穀物価値の上昇による高い穀物価格の効果は、貨幣価値の下落によるものとは全く異なる。いずれの場合にも貨幣賃金は上昇する。しかし、貨幣価値の下落による場合には、賃金と穀物だけでなく、全ての商品の価格が上昇する。もし、製造業者がより多くの賃金を支払う場合には、その製品の価格が上昇するため、利益率は影響を受けないだろう。しかし、穀物価格の上昇が、生産の困難さによるものであれば、利益率は減少することなる。製造業者はより多くの賃金を支払う必要が生じるが、製品価格を引き上げることはできないからである。
(original text)
It has been my endeavour carefully to distinguish between a low value of money, and a high value of corn, or any other commodity with which money may be compared. These have been generally considered as meaning the same thing; but it is evident, that when corn rises from five to ten shillings a bushel, it may be owing either to a fall in the value of money, or to a rise in the value of corn. Thus we have seen, that from the necessity of having recourse successively to land of a worse and worse quality, in order to feed an increasing population, corn must rise in relative value to other things. If therefore money continue permanently of the same value, corn will exchange for more of such money, that is to say, it will rise in price. The same rise in the price of corn will be produced by such improvement of machinery in manufactures, as shall enable us to manufacture commodities with peculiar advantages: for the influx of money will be the consequence; it will fall in value, and therefore exchange for less corn. But the effects resulting from a high price of corn when produced by the rise in the value of corn, and when caused by a fall in the value of money, are totally different. In both cases the money price of wages will rise, but if it be in consequence of the fall in the value of money, not only wages and corn, but all other commodities will rise. If the manufacturer has more to pay for wages, he will receive more for his manufactured goods, and the rate of profits will remain unaffected. But when the rise in the price of corn is the effect of the difficulty of production, profits will fall; for the manufacturer will be obliged to pay more wages, and will not be enabled to remunerate himself by raising the price of his manufactured commodity.
Kota Nakako
5/28/19
